10/6/15

Por qué creo, mi historia personal



En mi descripción a menudo pongo que soy un "ateo no practicante", ¿Cuál es la historia detrás de esta frase y cómo llegué a convertirme en la persona que ahora soy?. Este es mi primer audio auto biográfico (¡el primero en diez años!)os cuento desde mi niñez cómo fue abriéndome paso a base de preguntas y los lugares tan extraños donde busqué.

7 comentarios:

  1. Muy bueno, algún día hablamos largo y tendido del tema, estoy en lo básico de acuerdo , creo en :

    1. un ente "arquitecto" de la existencia
    2. que todo y todos somos uno, aunque nos veamos como individuos somos subconjunto de entes superiores -> especie, vida , naturaleza, universo....
    3. que solo existe información y que cuando esta conforma a la materia visualiza el mundo que vemos y percibimos , por ejmplo si la materia es inerte la información que la conforma es estática y si la materia es viva la información es dinámica.....

    El reto es encajarlo todo....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola compañero, muy interesante lo que comentas. El punto 3 es un debate ardiente en la CF de hoy en día, y es si la información constituye nuestra identidad y consciencia.... podría ser eso.... ¿el alma?. Interesante.

      Eliminar
  2. Anónimo1:39 p. m.

    Hola Julio!
    Escuchando tu podcast me pregunto... Por casualidad el libro de Urantia los a leido?
    Estaria bien saber tu opinión sobre el mismo o incluso un podcast resumiendo lo mas importante.
    Gracias por dedicar tu tiempo a los demas.
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo. Conozco qué es el libro de Urantia, personalmente lo documentos creados por grupos contactistas despiertan mis sospechas. Sus afirmaciones sobre el Jesús histórico no coinciden, si acaso con el "Jesús" gnóstico, creado cientos de años después por algunos que no fueron testigos de su vida.

      Eliminar
  3. Gracias Julio, por este nuevo podcast.

    Valiente, honesta y auténtica, tu historia es muy instructiva y digna de ejemplo a seguir, diría yo, en un mundo cada vez mas lleno de opiniones-sin-base-experiencial-detras.

    Quiero hacerte un comentario, desde el cariño de un seguidor tuyo ya de años, en temas tecnológicos en los que sigo siendo un principiante, sobre tu última frase, Eso de "seguiremos dialogando". Eso es divertido porque yo creo que sobre la fe no se puede dialogar, en el sentido profundo del término: escuchar la opinión del otro y contrastarla con la tuya con una apertura total y una generosidad suficientes para hacer tuya su opinión si el otro te convence de tu error, y viceversa, y despues darle las gracias por ello. Pienso que quien habla de fé solo puede hacerlo o bien desde esta óptica, que sería reconocer que está dispuesto a renunciar a ella, algo inusual, o bien desde la otra, la de quien ostenta la verdad sobre ese tema y quiere convencer a los demas de la misma sin apartarse él mismo un ápice de sus convicciones, osea, sin diálogo real. Esta es para mi una limitación empobrecedora de la fé, frente a las aventuras del conocimiento por ejemplo, que no está abierta a mejoras, es absoluta y ya está, por definición.

    Bertrand Russell, como tu, pasa de la Biblia y se centra en Jesus en su es un librito "Por que no soy cristiano". Para mi, ateo y científico practicante, muchos hombres pueden mas que uno solo, o muchos hombres saben mas que uno solo. O muchos libros dicen mas que uno solo.

    Yo tambien tengo una breve trayectoria secularizante, desde una infancia creyente, impuesta en la época franquista de este pais. Y yo mismo he visto como el estudio de la Física (en mi caso) me fué iluminando esas ignorancias detrás de las que se esconden "señales divinas". El avance del conocimiento va acorralando la ignorancia, los resaltes rocosos donde Dios puede agarrarse para no caer al vacío. Como te gusta la Astronomia, te cuento que cuando los astrofísicos lanzaron la idea del Big Bang a finales de los sesenta y principios de los setenta, el Vaticano rápidamente creó un instituto de astrofísica y no sé cuantos congresos de cosmología, pues pensó que eso demostraba la existencia del Dios-iniciador-del-universo: "por fin un argumento perfecto donde aferrarme, y además, apuntarme al mismo barco que la ciencia". Caramba, ¡que necesitado estaba el Vaticano de demostraciones sólidas! Pero se equivocan, no ven la diferencia fundamental entre ciencia y fé, y pueden meter la pata una vez mas. El Big Bang es una teoría, que puede caer en desuso cualquier dia.

    Si, hay muchos científicos religiosos, y algunos vegetarianos, y algunos negros. La ciencia no es racista, es una actividad humana mas, y todo el mundo es bienvenido si tiene algo interesante que aportar, osea, todo el mundo. El cociente de religiosos entre los científicos quizás es el parámetro que a ti te interesa, pero no creo que sea mayor que entre el público en general; seguramente es menor, pero te dejo a ti que buscas en la red mejor que yo para que encuentres estadísticas al respecto.

    Un abrazo de un forofo tuyo. -- Miguel Angel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Miguel Ángel, pues ¡creo que lo que hemos hecho es dialogar!, al menos cuando dos personas están esforzándose por entender al otro. La fe se basa en unos contenidos que, dependiendo de los mismos, pueden ser más o menos racionales, y en el caso del cristianismo histórico, lo son, como han demostrado dos siglos de pensamiento cristiano, escolasticismo, tomismo y tanto otros que han aportado. Con todo, hay un punto de inflexión en la fe, que implica la confianza basada en lo poco o mucho que conocemos, ese paso de confianza es individual.
      Me resulta muy interesante leer los ensayos de científicos que son cristianos, y cómo desde esa óptica empirista, ven en el orden natural, la asombrosa complejidad y lógica de un diseñador que como cualquier artista, ha ido dejando su firma en cada obra.
      Ha sido un placer leer tu comentario.

      Eliminar
    2. Hola Julio,

      He buscado algo sobre la proporción de científicos creyentes, y sorpresa sorpresa, la dispersión de resultados es mayor que los errores estadísticos reconocidos! El porcentaje de científicos ateos + no-creyentes parece variar entre 65% y 95%, o si lo prefieres, 80 +/- 15%. En cambio, en la población general ese porcentaje se sitúa en torno al 15 +/- 4 %. Aclaro: estos márgenes de incertidumbre reflejan la variedad de encuestas que he visto yo por ahí, no el error estadísticio de las mismas, y que por ser generosos (o críticos con los encuestadores) podemos suponer que es grande, incluso llegar al 10%; incluso con este valor no se altera la validez de la conclusión.

      Conclusión: los científicos creen muchísimo menos que la gente en general.

      Otra cosa en la que coinciden todas las estadísticas es en separar los científicos "ilustres" de los "normales"; los primeros son mas ateos que los segundos.

      Un abrazo.

      Eliminar

Tolerancia cero con las faltas de respeto, palabras malsonantes y comentarios denigrantes sobre la sublime saga de Stars Wars..